Economía

Insuficientes, argumentos para justificar pago por combustible: ASE

Auditoría explica que Hacienda no cumplió al decir que la empresa contratada es oferente única en el servicio

Sandra Rodríguez Nieto
El Diario de Juárez

domingo, 21 febrero 2021 | 06:00

Ciudad Juárez— De nuevo, la Auditoría Superior del Estado (ASE) encontró insuficiencia en los argumentos con los que la Secretaría de Hacienda justificó una adjudicación directa –en este caso, por 385.9 millones de pesos, en 2019– a la empresa proveedora del “suministro de combustible para la flotilla vehicular y maquinaria” del Gobierno de Chihuahua.

“Se adjudicó de manera directa y bajo la excepción del artículo 73 Fracción I de Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública del Estado de Chihuahua y el artículo 72 fracción I de su Reglamento, el servicio online del sistema web denominado Ticket Car Control de consumo de combustible por un monto $385’984,097.22, con la empresa denominada ‘Edenred México, S.A. de C.V.’, determinándose que no se cuenta con la justificación que ampare dicha excepción”, indica la ASE en una revisión incluida en el informe sobre la cuenta pública de 2019.

En el texto, entregado al Congreso el pasado martes 16 de febrero, la Auditoría explica que Hacienda no cumplió con los supuestos argumentados, y que son que la empresa contratada sea considerada oferente única en el servicio, así como la inexistencia de otro proveedor que obligue la presencia de la unidad al momento de la carga del combustible, con el fin de mantener el control en el suministro.

“De ahí que no se cumple con el mismo (que la empresa es oferente único), ya que el proveedor Edenred de México, S.A. de C.V., no es una empresa expendedora de combustible, sino que actúa como un intermediario, al prestar un servicio de reportes de consumo de gasolina y control”, dice la revisión.

Para el segundo supuesto, la Auditoría encontró que “de la investigación de mercado realizada por la Secretaría de Hacienda y que forma parte del expediente de la adquisición, se advierte que existen otras empresas, que otorgan el servicio especificado como ‘Tarjeta con chip integrado y/o código de barras adherible...’ y ‘Validación de la presencia del vehículo físicamente en la estación de servicio…’, como lo son las empresas Grupo Oxxo Gas y Petro 7”.

La observación coincide con otras incluidas en la cuenta pública de 2018, cuando la ASE reportó también falta de soporte a los argumentos con los que la administración estatal asignó de manera directa a la misma empresa tres contratos cuyos montos máximos sumaron más de 800 millones de pesos. 

Y, como ocurrió por éstos, el de 2019 motivó asimismo que el ente fiscalizador generara una promoción de responsabilidad administrativa ante la Secretaría de la Función Pública.

Ni la Secretaría de Hacienda ni la SFP respondieron ayer solicitudes de información sobre las observaciones citadas.

[email protected]