Estado

Genera opiniones encontradas demanda de periodistas

Negarles el acceso a audiencias penales incumple el principio constitucional de publicidad

Blanca Elizabeth Carmona
El Diario de Juárez

martes, 30 junio 2020 | 06:00

Ciudad Juárez— Opiniones encontradas generó la solicitud presentada por periodistas de varios estados del país para que se les permita el acceso a las audiencias penales. 

La semana pasada, profesionistas del gremio hicieron pública una carta en la que señalan que en al menos un tercio de las entidades federativas han intentado infructuosamente entrar a audiencias presenciales o bien tener acceso a las diligencias a distancia, sin conseguirlo.

“El que los órganos jurisdiccionales pudieran estar incumpliendo el principio procesal de publicidad afecta no sólo el ejercicio de periodismo, sino lo más preocupante: el derecho a la información del público, lo cual tiene un impacto directo en la transparencia de la impartición de justicia durante el Covid-19”, denunciaron los reporteros quienes precisaron que las entidades donde se les negó el acceso son Chiapas, Ciudad de México, Estado de México, Jalisco, Durango, Coahuila y Chihuahua.

Consultados al respecto, el vicepresidente de la Coordinación Nacional de Abogados de México (Conamex), Héctor González Mocken, dijo que la publicidad es un principio constitucional e inherente al actual sistema penal acusatorio, e impedir el acceso al público y a la prensa lo trastoca, además afecta el debido proceso. 

“La Corte no puede invadir la esfera del constituyente permanente, que es el único que hace la Constitución y puede modificarla y que se integra por el Congreso general y la mayoría de las Legislaturas de los estados. La publicidad es un principio constitucional que nos rige y no solamente constitucional, es un principio convencional, es decir, del Derecho Internacional. 

“Entonces es muy complicado para el Poder Judicial poner tantas restricciones a un principio de orden constitucional”, declaró González, para luego referir que el Artículo 64 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) contempla las restricciones al principio de publicidad, y la existencia de una pandemia no está dentro de éstas. 

Por su parte, José Armando Alonso Cisneros presidente de la Barra y Colegio de Abogados A.C., consideró que el Estado está privilegiando el derecho a la salud sobre el acceso a la justicia y al debido proceso y lo consideró correcto, porque “sin salud no tenemos trabajo ni otros derechos”.

“Sabemos que hay ciertos derechos humanos de los que los gobernados tienen privilegio pero en ocasiones se da prioridad a otros como el derecho a la salud, se privilegia sobre el debido proceso o acceso a la justicia, porque el Estado está priorizando la salud de la sociedad sobre los procesos, evitando la propagación del virus, el contagio… hemos estado pugnando por la reactivación escalonada de las actividades, hecho diferentes gestiones ante el Consejo de la Judicatura el Estado y el Tribunal Superior presentando diversas propuestas, atendiendo a esta contingencia para la activación gradual, desde el 13 de abril hemos presentado ciertas propuestas y se han estado implementando poco a poco”, indicó el abogado Alonso quien señaló que esto no incluye el resto al principio de la publicidad. 

Mientras que Rosario de Santiago, presidenta del Colegio de Abogadas de Ciudad Juárez y vicepresidente de la Federación Estatal de Abogados de Ciudad Juárez, consideró que el Poder Judicial tiene una justificación para llevar en secrecía las audiencias aunque la Constitución Mexicana ordena que sean públicas, y se pronunció porque se busquen mecanismos para que los ciudadanos tengan acceso a la publicidad, que dijo “es un principio que debe tener restricciones”.

“Yo creo que lo más correcto es que los jueces deben hacer un análisis en cada caso para saber en cuáles ustedes pueden entrar y en cuáles no. Desde una audiencia preliminar hasta una audiencia de juicio contra un menor infractor”, agregó. 

[email protected]